 Jens Olaf Jersild afbrød for meget, og dermed blev seerne tabere. Men der var en helt reel og seriøs baggrund for tal-skænderiet med Liberal Alliance. Sådan siger DRs seer- og lytterredaktør Jacob Mollerup i en kommentar til et valgprogram i sidste uge, hvor Jersild konstant afbrød Liberal Alliance.
Tvnyt.com bringer her - uforkortet - Jacob Mollerups kommentar til valgprogrammet 'Mød Partierne' tirsdag den 30. august, hvor studievært Jens Olaf Jersild angreb repræsentanterne for Liberal Alliance, Simon Emil Ammitzbøll og Anders Samuelsen:
"Det var fuldt berettiget, at studieværten Jens Olaf Jersild stillede meget kritiske spørgsmål til Liberal Alliances lovprisning af partiets vækstplan. Men det blev desværre ikke gjort klart nok for seerne, hvad den helt relevante kritik gik på – og så endte det i et mundhuggeri, hvor studieværten afbrød alt for meget. Det er historien om et godt indslag, der kørte af sporet.
Det var faktisk valgdækningens hidtil største DR-seerstorm, der rejste sig, efter at Jens Olaf Jersild tirsdag den 30. august havde udspurgt Liberal Alliances topfolk i programmet ”Mød partierne”. Flere hundrede vrede seere kritiserede studieværtens mange afbrydelser og hans insisteren på at Liberal Alliance ikke fortalte hele historien om den ”vækst-plan”, partiet har fået regnet igennem på DREAM – den strukturmodel som bruges til mange analyser af dansk økonomi på lang sigt.
Den centrale del af udsendelsen endte i forvirring og mundhuggeri – og med stor uklarhed om hvad striden om beregningerne egentligt handlede om. Når et debat ender på den vis, er det altid et svigt overfor seerne.
Kritikken har altså to hovedspor: For det første at studieværten afbryder for meget og ikke lader gæsterne tale ud. For det andet at studieværten på urimelig vis prøver at betvivle værdien af de beregninger, som Liberal Alliance har fået foretaget på DREAM.
Først afbrydelserne: En gennemgang af udsendelsen minut for minut viser, at den 25 minutter lange udsendelse falder i tre dele. I den første og den sidste del er der tale om en udspørgen, der er netop så kritisk og pågående, som den bør være. Men 18 ½ minut inde i udsendelsen går det galt. Det sker lige efter et klip, hvor forskningschef Peter Stephensen fra DREAM for anden gang understreger, at han ikke står bag Liberal Alliances udsagn om, at partiets plan kan trække Danmark ud af krisen.
Anders Samuelsen afviser kritikken og henviser til at alt er regnet med. Jersild fastholder, at LA ikke fortæller hele historien. Nu starter et mundhuggeri der kommer til at præge de næste fem minutter af udsendelsen. Seerne bliver ikke hjulpet til at forstå, hvad skænderiet egentlig handler om. Hvad er regnet med og hvad er ikke? Hvad er det, DREAM-chefen egentlig mener?
DR må selvsagt tage sit store ansvar for en sådan forvirring. Det er ikke god formidling. Og ja: Der afbrydes for meget. Sådan en udsendelsen kan ikke blot undskyldes med pligten til at være kritisk.
Men var det så helt urimeligt overfor Liberal Alliance at sætte spørgsmålstegn ved de beregninger, partiet havde købt af DREAM. Nej, bestemt ikke.
Problemet er, at DREAM i dette tilfælde bruges til noget, som DREAM ikke er lavet til. DREAM er en langsigtet strukturmodel som først og fremmest er god til at vurdere, om dansk økonomi på lang sigt har en forsvarlig struktur. Derimod er DREAM ikke en konjunkturmodel – og den er slet ikke indrettet til at forudsige en konjunkturafhængig beskæftigelsesudvikling i de nærmeste år.
Forklaringen er meget simpel. DREAM bygger på den antagelse, at et større udbud af arbejdskraft på lang sigt også vil betyde en næsten tilsvarende vækst i beskæftigelsen. Det viser de historiske data fra det sidste halve århundrede – og det antager modellen i hovedsagen vil fortsætte. At der så er perioder med høj arbejdsløshed og andre perioder med stor efterspørgsel efter mere arbejdskraft er i DREAM-verdenen blot konjunkturudsving omkring den langsigtede trend. Rent beregningsmæssigt er LA-planens jobsucces således delvist en selvopfyldende profeti.
Præcis hvor grænsen går for, hvad man kan bruge DREAM til, er omstridt blandt danske topøkonomer. Men skal man vurdere en ”vækstplan” som den Liberal Alliance har fremlagt, er det selvsagt vigtigt at få denne diskussion frem i lyset. Man kan ikke bare gentage mantraet om, at alt er regnet igennem af DREAM.
Som DREAM-chefen selv understreger i udsendelsen: DREAM kan reelt intet sige om, hvad der sker de kommende år, hvis Danmark af nationale og internationale årsager måtte ende i en recession. Derfor var det sagligt helt relevant, at Jens Olaf Jersild holdt fast i at få LA-toppen til at forholde sig til DREAM-chefens udtalelser.
For fuldstændighedens skyld bør det tilføjes, at det interessante ved DREAM-beregningen jo er, at den faktisk illustrerer, hvorledes man kan indrette dansk økonomi, hvis man får effektiviseret den offentlige sektor, afviklet efterlønnen og nedsat indkomstskatten væsentligt. På lang sigt kan sådan en økonomi hænge rigtig fint sammen ifølge DREAM. Men det giver altså ingen garanti for de næste 200.000 nye jobs under en mulig dansk og international lavkonjunktur i de kommende år.
Er dette for indviklet til at blive formidlet på DR1 i primetime? Jeg synes det faktisk ikke. Tankevækkende er det i alle fald, at aktørernes forsøg på at forenkle det, endte med et mundhuggeri, der var uforståeligt."
Screen dump fra udsendelsen.
|
