 UGENS KLUMME: Den tilbagevendende klynken over, f.eks. at DR har monopol på landsdækkende radio, og at det ikke er til at få kommerciel landsdækkende radiovirksomhed til at blive rentabel, er uudholdelig.
Radioen spiller stadig en stor rolle i mange menneskers dagligdag. Derfor er der da også stor interesse for, hvordan udviklingen på radioområdet skal forme sig i den digitale fremtid. Her skal der virkelig tages nogle helt afgørende politiske beslutninger om, hvilke teknologier, der skal satses på, og enhver politiker med respekt for sit mandat må kunne få koldsved ved tanken om, hvad en forkert beslutning kan komme til at betyde for vælgernes udgifter til stadige nyinvesteringer. Dertil kommer behovet for, at beslutningstagerne holder tungen lige i munden, når radiostationernes bestræbelser på at få så mange kanaler i æteren som muligt, støder sammen med forbrugernes krav til kvalitet, hvad både lyd og indhold angår.
Desværre oplever man i den forbindelse, at visse aviser, politikere og samfundsdebattører fører en nærmest kampagneagtig hetz mod en af landets største kulturinstitutioner - DR. Lad være, at der kan være meget at diskutere vedrørende DRs programvirksomhed. Fra KLF, Kirke & Mediers side gør vi det med udsøgt fornøjelse. Det kan også diskuteres, om DR absolut skal sætte sig massivt på alle platforme, så det f.eks. er meget vanskeligt at få økonomi i kommerciel internetvirksomhed. Endelig skal vi da også til stadighed vurdere, om licensen har den rette størrelse, og om den bruges rigtigt. Men den tilbagevendende klynken over, f.eks. at DR har monopol på landsdækkende radio, og at det ikke er til at få kommerciel landsdækkende radiovirksomhed til at blive rentabel, er uudholdelig.
For det første er DRs radiomonopol brudt. Lokale og regionale radiostationer fylder æteren, så man sagtens kan køre fra kyst til kyst og have alternativer på radiofronten, og dertil kommer internationale radiostationer og netradio. For det andet må man vel spørge, i hvilket omfang det overhovedet ville kunne lade sig gøre med en rentabel, kommerciel radiodrift i Danmark og ikke mindst, hvad programindholdet i givet fald ville være.
Nu kører jeg meget rundt i det ganske, danske land, og mit indtryk er (hvis vi ser bort fra græsrodsradioerne), at musikvalget udgøres af det samme, smalle mainstreamudbud, og at programkoncepterne med to eller flere studieværter, der råber friske bemærkninger i munden på hinanden, stort set er de samme. Man henvender sig til den samme målgruppe. Jeg kan tage fejl; men i så fald vil jeg gerne korrigeres.
Det er ikke, fordi jeg pr. definition er modstander af kommercielle radioer. Muligvis kan de - på samme måde som TV 2 gjorde det i tv-billedet – bibringe mediet noget nyt og anderledes; men jeg synes, jeg mangler beviset, og i det hele taget savner jeg i diskussionen om kommerciel radio nogle bredere bud på, hvad kommerciel radio kan tilbyde, end blot mantraet om, at konkurrence er godt og giver mere kvalitet. Mit indtryk er tværtimod, at flere kanaler blot giver mere af det samme. Et fingerpeg herom får vi måske, når fremtidige tildelinger af sendetilladelser skal foregå efter programindhold og ikke efter, hvem der har den største pengepung. Men det kunne da allerede nu være interessant at få bud på f.eks.: Hvor mange kommercielle aktører er der økonomisk set plads til i den danske æter? Hvilke formater vil kunne begå sig i Danmark? Hvilke målgrupper vil blive betjent? Hvad vil det betyde for formidlingen af dansk kultur, samfund og virkelighed?
Ja - det kunne være rart med lidt mere konkret indhold i debatten end blot et ideologisk felttog for at få DR ned med nakken.
- - -
Lars-Peter Melchiorsen er cand. teol. og landsformand for KLF, Kirke & Medier. Han er desuden formand for Samarbejdsforum for Danske Lytter- og Seerorganisationer - SLS. |
